Officiellt så köper jag inte något bara för att jag kan längre, det här med slentriankonsumtion är inte riktigt för mig har jag i något skede bestämt. Men så händer det sig alltid nu som då att jag blir en riktig kappvändare och köper något dyrt till bara mig själv och är sen så till mig i trasorna att jag nästan får vrida ur trosorna*. Som nu till exempel!
Se nu bara vad jag beställt hem. Ett Tamron 24-70 f/2.8 Lyckan, lyckan. Eftersom min kamera inte är en fullformat så blir brännvidden bli ca. 36-105 och det kommer funka perfekt vid porträtt. Perfekt! och sen om några år när jag skrapat ihop slantarna till en fullformat så funkar det då med. Så PERFEKT!
Se nu bara vad jag beställt hem. Ett Tamron 24-70 f/2.8 Lyckan, lyckan. Eftersom min kamera inte är en fullformat så blir brännvidden bli ca. 36-105 och det kommer funka perfekt vid porträtt. Perfekt! och sen om några år när jag skrapat ihop slantarna till en fullformat så funkar det då med. Så PERFEKT!
bilden är från tamron.eu
Och tack Anna-Lena för hjälpen ang. objektivet, jag är ju en sådan velpotta att det är bra med feedback och hjälp. Sa jag redan att det kommer funka perfekt tror jag?
*inte bokstavligt talat, det är bara ett uttryck. Men skulle det inte vara ett objektiv så skulle det få hamna på min ligglista, inte för att jag har en sådan lista, men alltså OM jag hade en och ja OM det inte var så otroligt o-liggvänligt. DÅ skulle det vara där.
Jag har ett Tamron 28-75/2.8 och är riktigt nöjd med det. Mycket bättre skräpa än i det Sigma jag hade innan.
SvaraRaderaJag har ju lusläst internet och där rekommenderar de Tamron före Sigma just när det gäller detta objektiv. Så jag hoppas det är bra. Nikons egen variant skippade jag helt bara p.g.a. priset och att det är så små skullnader + att Tamrons hade stabilisator och jag kommer hålla det handhållet en hel del i allafall så det känns bra. Att man kan va glaa!
RaderaHar ett Tamron 17-55/f2.8, och är riktigt nöjd med det som vardagsobjektiv.
SvaraRaderaSom komplement har jag ett Tamron 90mm/f2.8 macro som jag använder till porträtt och på mindre konserter. Tamron är nog bra produkt kontra pris.
jag har tittat på de där 17-55 f/2.8 men inte provat det någon gång. (mitt kitobjektiv är ännu inte sönder, även om kvaliten på det verkligen kan diskuteras både högljutt och länge men jag räknar att jag kommer börja använda detta 24-70 till vardags nu, lite förlorar jag i landskapsfotografering, men jag sysslar inte så mycket med det i allafall så jag borde klara mig.) Men det är nog som du säger, prismässigt vs. kvaitet så är Tamron nog svårslagna har jag sett nu.
RaderaBra köp, Tamron är toppen! :) Jag har ett Tamron 17-50mm f/2.8 som är mitt allround-objektiv sedan kitobjektivet gick sönder. Det hänger med på alla upptåg, årsfester och tillställningar då 50mm inte passar.
SvaraRaderaDet här blir mitt första Tamron. Sen tidigare har jag endast Nikons egna obejktiv p.g.a. att de garanterar att de alltid ska passa på deras kameror. Men det här har fått så bra recensioner att folk verkar vara mera nöjd med detta än med Nikons speciellt när man ser till priset. ÅS jag väntar med spänning. Dessutom är det väderskyddat så det borde vara ok att ta med ut i skogen fastän det är fuktigt och rått.
RaderaSmaskens!! Jag skulle behöva ett lite mer ljuskänsligt "basobjektiv"... Kanske jag borde ta på mig spenderarbyxorna också :)
SvaraRaderaJag har nu fotograferat med det i några dagar och har ännu inte sett något negativt med det. Det är rejält och känns bra i handen. Kanske lite tungt, ca. 850 g men det kan man leva med. bilderna blir också riktigt tjusiga! Tack för boken förresten. Jag ska återkomma med den till Nykarleby när jag lusläst den från pärm till pärm.
Radera